Я не хочу соромитися за свою країну
Артем Чапай
Одні з моїх найкращих друзів у Новому Орлеані - чорна пара приблизно віку моїх батьків. Познайомився з ними рік тому, в перший приїзд. Часто ходимо одні до одних у гості, чоловік вчить мене їздити на його машині і їм абсолютно байдуже, що я білий - ставляться, як до свого.
Недавно розпитували мене про родину, про країну. Заговорили, що хотіли б поїхати подивитися Україну, як воно і що. Чи не дорого, де найкрасивіше, чи багато злочинності, які жінки (звісно, це чоловік у відсутність дружини, посміюючись, обговорював зі мною), чи багато у нас чорних. Та й питає: (до мене ж там не будуть чіплятися?) Я такий: та ви що, у нас нормальні люди. А сам думаю: хрін його знає, ще напореться на Хрещатику на якихось йочиних “мальчіків”, дістане за те, що в нього інший колір шкіри. Може б то, сказати, що бува й таке, й останнім часом наче більше - але ж соромно. У нас же ж така гостинна країна! Традиційна українська гостинність!
Років 5 тому, коли вперше почав знайомитись із іноземцями, якось приємно було казати, що українська культура дуже толерантна, на відміну від, скажімо, російської, де вже тоді відчувалася ксенофобія. Зараз такого сказати цілком щиро не можу. Можливо, нові “патріоти” (часто й не україномовні - мені це найдуже, але суперечить їхнім-таки поглядам) не усвідомлюють, що набралися свого чи не від Росії. Можливо, вплив і не звідти. Річ не в тому.
В суперечках такі люди часом кажуть: та річ не в тому, що в людей інша культура чи інший колір шкіри: вони мають поводитися як гості, з пошаною. Гм, як це тлумачитиі Я не хочу сказати, що “всі дискриміновані - хороші, а домінуючі - погані”. Тут же в чорному кварталі Нового Орлеану своя гопота є, як і у нас. Кілька днів тому мав з одним конфлікт, і я не хотів поступитися, просто бо я не місцевий. Він мені й каже: “Ти зі мною будеш отак розмовляти тут, у моєму місці, в моєму кварталіі” Та яка різниця, де! Повага це одне, а нерівність через географічні причини (я родом звідси, а ти понаехал) - зовсім інше.
Ще одна підстава, обстоювана як европейськосоюзними, так і українськими ксенофобами: мовляв, понаєхалі та ще й живуть по-своєму, в своїй субкультурі - таким чином (хе) загрожуючи незмінному збереженню нашої. Мене тут завжду уміляли подвійні стандарти. Українська діяспора, що зберігае ідентичність у інших країнах - це молодці. А арабська чи китайська діаспора в нашій - це гади. Особисто я вважаю, що маю повне право приїхати й жити в будь-яку країну, й при цьому залишатися собою, і я проти подвійних стандартів - тому й будь-хто може приїхати в мою країну й залишатися собою.
Такі побутові підстави як “кляті китайці при розмові надто близько стають - тож хай їдуть назад у Китай на перевиховання” - навіть лінь детально коментувати. Клятий українець при розмові з мексиканцями недостатньо емоційний - і їхати в Україну, де всі подібні, лише через це не збирається. Коли я був у Нікарагуа, не раз виникали конфлікти через те, що я “челе” (”білобрисий”), понаїхав у їхню країну та ще й поводжусь із самоповагою - не ретируюся в разі образ лише тому, що я “не місцевий”. Водночас я спілкувався з більшістю нікарагвайців без жодних проблем. У Мексиці проблем із моєю білобрисістю не було - бо там до “інакших” звикли.
Суб’єктивно, виникло враження:
1) Ксенофобія пов’язана з обмеженістю, недоосвіченістю. Отак і наші. Почало приїздити трохи більше людей з іншим культурним багажем, з іншим кольором шкіри чи розрізом очей - бу, як страшно. Вони ж нас розчавлять сво’ю масою, знищать нашу розпрекрасну солов’їну (якою сам я розмовляю не завжди). Там, де суміш культур більш звична, ніхто якось і не зважає. Мексиканці не стають американцями чи европейцями, хоча в Мексиці як туристів, так і іноземних мешканців більше ніж майже будь-де (друге місце після Франції за кількістю туристів у 2006).
2) Як я не раз писав, будучи в Нікарагуа: виблядків насправді може бути один відсоток - але вони найбільш помітні й псують усе враження про країну. Мескика, скажімо, справила значно краще враження. В Нікарагуа - ксенофобів один з двохсот, але якщо проходиш містом - за день хоч раз та наштовхнешся. Отак і в Україні, думаю: людина, що не така, хоч раз на кілька днів, та наштовхнеться на виблядка-”патріота” - і якщо вона не настільки схильна до рефлексії, то враження про країну зіпсоване вкрай. А про Україну та її людей я хочу говорити з гордістю, а не з соромом.
надіслано автором
14 травня 2007 р. 16:52:34
Я як націоналіст скажу так: я не ненавиджу інші Нації. Я хочу щоб збереглась самобутність української Нації. У тому числі і етнічна. Я не хочу щоб українці стали чорно-косооко-картавими гібридами. Кожному як то кажеться своє. Українцю українське, французу - французьке, зулусу - зулуське.
14 травня 2007 р. 17:46:00
“Кожному як то кажеться своє. ”
Те саме було написано на воротах Бухенвальду :(
14 травня 2007 р. 18:13:50
А мені насрать)))
Аби чілавєк був хароший чорнокосоока картавість не є ущербністтю, а є популяційним признаком)))
14 травня 2007 р. 19:44:30
Багато хто каже, що “главноє духовность і культура!”, але ж певна етнічна приналежність спричинює схильність до тої чи іншої культури. Духовність виходить із крові. Втрата Нацією своєї етнічної основи неодмінно призводить до зміни культури і духовності загалом.
15 травня 2007 р. 03:11:26
Духовність виходить із крові… Духовність виходить із кроввю…
15 травня 2007 р. 04:52:49
Ноунейм:
не можу судити про Bас за кiлькома коментарями - тому дайте вiдповiдь Bи, що думаете про таке?
це одна знайома сказала, не я:
…расизм нині “живєє всєх живих”, просто він модифікувався і спирається вже не на “біологію”, а на “культуру”.
15 травня 2007 р. 12:19:07
Це палка о двох кінцях — з одного боку треба захищати своє, берегти і боронити од усякого зазіхання — зберігати свою ідентифікацію (така-собі „фофуддя“); з іншого боку всі ми люди всі ми різні і унікальні, а також потенціально вільні (так-сказати „сингулярні”), і капсулюватись в межах якоїсь-там своєї культури — то обмежувати себе і іншим не давати досягати „широти”.
Так що біс його знає яка сторона правильна. Я схиляюсь що обидві, бо вони лиш дві сторони одного явища. „Фофуддя” — то LS-режим розгортання процесів, а „Сингулярність” — то HS-режим. А якщо вірити синергетиці, то ці режими по суті один процес.
15 травня 2007 р. 12:43:08
chapeye
Расизм у позитивному розумінні цього терміну має спиратися і на біологію і на культуру, тому що це пов’язані явища. Мій “расизм” полягає не у тому, що я вважаю одну Расу вищу за іншу, а в тому, що всі Раси РІЗНІ. Із набором своїх характеристик і ознак. Я за збереження самобутності ВСІХ Рас. Світ живе через різноманітність.
15 травня 2007 р. 18:46:44
Останній пост дуже адекватний. Але, що шановний Ноунейм буде робити, коли змішання рас с тане неминучим процесом, причому не залежним від деструктивних капіталістичних факторів?
Запишеться до НС?
15 травня 2007 р. 18:57:36
Я буду боротися до останього за самобутність Націй і Рас. Що значить стане неминучим? Потрібно так робити щоб неминучість не настала!
15 травня 2007 р. 23:39:51
я згоден щодо рiзноманiтностi - але боротися за не1 треба позитивно - “за” таку-то й таку-то вiдмiннiсть, а не негативно - “проти” мiграцi1/змiшання тощо.
15 травня 2007 р. 23:53:40
Я на першу чергу ставлю ЗА, а не ПРОТИ. Я за самобутність Націй і ЗА самобутність Рас. Але із цих прагнень випливає і прагнення боротьби із усім, що їй заважає. У тому числі і масові міжрасові шлюби і невпинний рух імігрантів. Я не хочу щоб Україна була заселена імігрантами і не хочу щоб Українці ставали імігрантами виїжаючи закордон.
Слава Україні!
16 травня 2007 р. 00:35:08
Глобалізований капіталізм змушує людей з різних частин світу зніматися зі своїх батьківщин та рушити у пошуках кращого життя. Нічого доброго у цьому, звісно, не має.
Праві наці-дебіли пропонують боротися проти мігрантів та змішаних шлюбів, тобто проти невинних жертв світового глобалізованого капіталу. Тобто пропонують реакційний правий антиемансипативний вектор аналізу та своєї політичної дії. Тому й дебіли…
Сподіваюся, товариш Мазепа ще не встиг за цей епітет записати мене в його улюблені “авторасисти” :))))
Ми, ліві сили, пропонуємо боротися з причиною такої ситуації, тобто із світової системою глобалізованого капіталу, за соціалістичну (коммунітарну) трансформацію світу на принципах колективної власності всіх працюючих людей в усіх куточках земної кулі.
Тільки через це, тобто побудову системи, де всі народи стануть справжними власниками своїх батьківщин, а не купка злодіїв з ТНК та їх місцевих посіпак - буржуа та державних бюрократів - виникне ситуація, що економічно ніхто і нікуди не вимушений буде іхати чи імігрувати.
16 травня 2007 р. 04:33:27
2 Nounejm.
ce ressentiment.
16 травня 2007 р. 09:32:51
Я, на приклад, якщо користувати з твоєї термінології вважаю виблядками тих, хто палив Париж і мочив білих в НО, прикриваючи свій расизм класовим щитом.
ТИ описав ситуацію на особистому рівні, це тотожно тому, як УНТП висмикує поодинокі факти і будує на них протилежні ідеологеми. Методологія та сама.
В мене є чорні друзі, тому ті, хто їх не любить - расисти.
Питання стосується загальної ситуації, а не твоїх особистих уподобань і тих нових конфліктів, котрі принесла неконтрольована міграція.
Що сказав лівий чувак Глюксман, здається - “Франція НЕ МОЖЕ ПРИЙНЯТИ ВСІХ БАЖАЮЧИХ”. Від себе - і це не расизм. Расизм - це навпаки. Пакувати до Парижа живучих на соціалку (цілком терпимо) в зоні власного розселення мігрантів. Сегрегація - не видумка уряду і расистів, це більш ніж свідомий вибір мігрантів.
Париж і Таллін показали, що колоністам начхати на громадянський мир і політичну націю, на утримуюче їх працююче населення тощо. Тому моя відповідь однозначна - лише дозована (якщо вона дійсно треба для укр. ринку в чому я сумніваюся - поверніть 5-6 міліонів своїх, кваліфікованих) вприскування робочої сили. Хоча краще не треба.
16 травня 2007 р. 09:36:29
ТИ ніколи не цікавився, чому, якщо білі - расист (розповсюджений стереотип), а всі інші - ні, чому в США лише від 3 до 5 відсотків змішаних шлюбів? Чому існує купа чорних комніті, котрим поїбать на твій інтернаціоналізм.
Закінчу Драгомановим - космополітизм в ідеях, націоналізм у грунті і діях.
16 травня 2007 р. 12:16:28
Багато в чому погоджуюсь із Mazepa, хоча є і те, з чим не погоджуюсь.
Дуже правильно написано, що варто повертати свої кадри, а чужорідні якщо вони не потрібні хай забираються геть.
Ліві часто згадують про білий расизм і зовсім мовчать про расизми інших Рас. У тому самому США злочини чорних проти білих у кілька раз більше ніж білих проти чорних.
Скоро не стямимся як чужаки будуть палити Київ. Цього допустити не можна.
16 травня 2007 р. 12:18:17
“ce ressentiment. ”
Вибачте за незрозумілість, але що Ви хотіли цим сказати?
16 травня 2007 р. 12:24:46
Питання всім, позаяк цікаво з антропологічного інтересу:
В чому проблема змішаного шлюбу?
3-5 відсотків змішаних шлюбів - це багато чи мало?
Звідки взятий цей фактаж (відомий расистський російськомовний текст в інтернеті прохання не згадувати, позаяк його першоджерела тоді так і не знайшлися)?
Яким чином він може бути аргументований?
Спробуйте надати власну інтерпретацію цього - я вам, заради чи то дискусії чи то приколу, надам мінімум 5(!!!) альтернативних інтерпретацій цього фактажу, якщо він виявиться відносно точним.
В цьому питанні для мене очевидно, що передмовою расизму є суто не раціоналізовані особисті проблеми та переживання, які потім підлягають, у разі необхідності, маскуванню своєю раціоналізацією. Питання в іншому - з якою політичною метою це робиться???
А, в принципі, якщо комусь по кайфу цю пургу про міфологічне Паризьке зіткнення “білих та чорних” гнати, то хай гонить… якщо так їм спокійніше виправдовувати свій расизм та антипролетарську парадигму.
Ось Павло Шидловський нещодавно приїхав з Франції та може розповісти всім бажаючим, яку вагу мав кольор шкіри для молоді пролетарських районів Парижу під час зіткнень з поліцією :))))
16 травня 2007 р. 12:31:02
Людині без імені
“Чужаки будуть палити Київ”… А навіщо? З якою метою? Мета суто ірраціональна???
Не знаю як там “чужаки”, а поки абсолютно “білі” палять свій Київ через свої бізнесові розборки…
Можливо через те що вони “білі”????????????
Чи то через те, що вони буржуа???
Чи то “просто так, из уваженья к огню” (БГ)??? :)))
16 травня 2007 р. 15:38:59
на 17 пост
гы, я сам його буду палити))), і скоро це буде. Причому не “чужаки” а свої резистанти - “чужаків” у нас мало і на вряд чи буде багато.
абсолютно не згоден з Мазепою, дуже ксенофобська думка!
“Париж і Таллін показали, що колоністам начхати на громадянський мир і політичну націю, на утримуюче їх працююче населення тощо” - мені також насрать на громадянський мир та політичну націю))
Тільки от мене ніхто не уртимує, я сам плачу податки.
І взагалі, хватить гнать лайно про расові зіткнення в Парижі - не баяньте. якщо хто хоче в це вірити нехай вірить, деякі і в церкві вірять, але присутність бога не доазана)
16 травня 2007 р. 16:30:14
абсолютно не згоден з Мазепою, дуже ксенофобська думка!
“Париж і Таллін показали, що колоністам начхати на громадянський мир і політичну націю, на утримуюче їх працююче населення тощо” - мені також насрать на громадянський мир та політичну націю)) - докажи. Я вважаю підтримку тих клієнтів ксенофобією.
І взагалі, хватить гнать лайно про расові зіткнення в Парижі - не баяньте. якщо хто хоче в це вірити нехай вірить, деякі і в церкві вірять, але присутність бога не доазана) - хто жене, я сприймаю їх саме так. Народ, який живе на некепську ситуацію ложив на тих, хто ї утримує і косить на упослідження з боку “расистської держави” або “суспільства”.
Ти ж називаєш свої думку марксисстською і науковою, тому обгрунтовуй.
Що стосується ксенофобії - це вже звичка лейбувати будь-які спроби критики Інших (котрі насправді не можуть бути святими в односторонньому порядку), тому я не сприймаю їх.
Звинувачувати мігрантів у всьому як і у всьому підтримувати, речі одного порядку. Читай Драгоманова, там теж є теми про “емансипацію евреїв” і одночасно про “еврейський паразитизм”. Тому слід підходити комплексно. Ти робиш це упереджено.
16 травня 2007 р. 16:46:15
ось Макс, схожа на твою точка зору -
я називаю її колоніалізмом.
16 травня 2007 р. 17:19:21
“А навіщо? З якою метою? Мета суто ірраціональна???”
Люди часто діють ірраціонально. Але чужаки в цьому питання діють лише заради власної вигоди. Вони хочуть все більше збільшувати і збільшувати власні права. А демократія і майже всі ліві їм у цьому потурають. У теперішній Конституції України закріплений захист націй. Всіх окрім української Нації!
“гы, я сам його буду палити)))”
А я буду Київ рятувати від таких як ти і від теперішніх демократів.
16 травня 2007 р. 20:06:33
Ой, Мазепо, я вже, єслі чесно, заїбавсь, розпинатись - єдина рекція “потріодів” класична: в усьому жидомасонські москалі винуваті)), а ше нєгри араби біларуси та молдавани.
Відносно Парижа й Талліна, то це абсолютно різного характеру явища. Якщо ерший варіант це класові сутички, то другий - це переважно на етнічній основі (хоча були й соціальні речі). Не знаю. в Талліні не був. але от про Париж я знаю з слів свідків. Ніякої ксенофобії там немає (в массовому порядку) і різнго кольору (рас) люди ходять нормально в одні й тіж школи, банки, різних рас мами водять різного кольору діточок в одні й тіж дитячі садки а потім разом обговорюють своїх розбишак.
От тільки не зрозуміло чому українських “потрєодів” так хвилює Франція - це називається в чужому оці піщинку бачать, а в своєму не бачать і брєвна.
З усього видно шо я нікого не лейбую. так як не вживаю термін “ксенофобія” на право й на ліво, а тільки в потрібних для цього випадках (на відміну від деяких любітєлєй авторасизму)))
З приводу лефта то тут вже ти зовсім прогнав - ноукомєнс, як то кажуть (це все одно шо тебе з УНТП порівнювать).
17 травня 2007 р. 09:33:24
Людині без імені
:))) Ага, а абсолютно “білі” наці з відомої контори на користь грузинів палять арабів на Шулявці :))) Хай живе “білий” патріотизм!!! :)))
17 травня 2007 р. 12:02:26
1) я не антисеміт, чувак.
2) Париж, за останній рік араби примочили більше євреїв, ніж нацисти. Ще є місцеві Трібу-Ка, Блек Пауер, Нація Іслама тощо, кількість котрих росте.
3) Талін. Діма правильно сказав - лють колоністів.
4) авторасизм притаманний частині лівих, як власне расизм - правих. Це очевидно. Різниця між моно та політкоректним фашизмом в префіксі.
5) за лефт перепрошую, прогнав.
19 травня 2007 р. 02:53:50
2 Mazepa.
чувак, я ж згадав i випадки латiносного расизму проти бiлого мене.
а взагалi ти до мене несправедливий щодо “висмикування”.
тi, хто проти негрiв у принципi - расисти не тому, що в мене е друзi негри, це повний загон.
на вiдмiну вiд УНТП (велике спасибi за порiвняння) - в окремих випадкiв я не виводжум що “всiх негрiв треба любити”, як вони виводять що “всiх негрiв треба мочити”.
бо в мене з логiкою троха лiпше.
мiж iншим, у текстi також згадуеться негр, що був ксенофобом стосовно мене - бо я наполягаю на рiвностi в “його кварталi”. i я ми ледь не попиздилися.
так от, не треба менi приписувати того, шого нема.
i не треба ускладнювати.
тому що все просто:
1. до людини треба ставитися завжди залежно вiд 11 особuстостi й поведiнки, а не
а) кольoору шiкри
б) нацiональностi
в) мiсцева вона чи при1жджа.
2. расисти е серед усiх рас i це однаково погано.
(як я нагадав, я i в текстi не забув про расизм чорних/латiно щодо бiлих).
власне, пункт 1 i 2 дуже простi, що можна довгих текстiв i не писати - але ж не доходить, блiн, навiть iз довгими такстами.